AJH
[Il existe une autre solution me semble t-il: c’est de rendre tous les français actionnaires à équivalence de 100% de toutes les entreprises cotées ayant un rôle public, à commencer par les banques: ca s’appelle « la nationalisation » /n]
Tout à fait d’accord.
Je suis fondamentalement d’accord avec l’écosociété mais je constate avec vous que, malgré la rationalité de la proposition, elle ne rencontre guère d’écho dans la population, y compris ce me semble sur les blogs comme celui-ci ou comme chez P Jorion.
Le problème ne serait-il pas aussi un problème de méthode.
Je me demande si celà n’est pas dû au fait qu’il s’agit d’une solution présentée « toute faite », comme nous en promettent tous les bonimenteurs ayant pouvoir: politique, médiatique ou religieux,
et dans lesquelles elle a tendance à se noyer.
La façon la plus efficace de provoquer une adhésion plus large est de montrer que TOUTE l’économie actuelle est une vaste ESCROQUERIE fondée sur la possibilité de créer de la monnaie ex nihilo pour des opérateurs appelés ACTIONNAIRES qui se placent ensuite en position privilégiée pour repasser le fruit de cette création dans le monde réel.
Et la Dame de Condé (je n’ai malheureusement pas suivi le débat annoncé par JR dans une note récente) est une magnifique occasion de montrer que le système est délictueux dans son principe.
Car la Dame de Condé de l’histoire est, certes, parfaitement légitime dans sa démarche.
Mais la Dame de Condé de la réalité prête aussi aux acteurs du village et elle réclame des INTERETS sur les billets tout aussi faux que celui de l’histoire classique.
Et si elle continue, (par le jeu d’écriture bancaire classique d’effacement de dette nominale), à brûler symboliquement les billets prêtés, elle ne détruit pas le surplus qu’elle utilise pour acheter dans le domaine du réel: et comme il ne lui est pas possible de n’acheter que des biens de consommation (son estomac et son niveau de vie matériel sont limités), c’est d’abord une partie du village lui-même qui est acheté, puis à terme l’ensemble du village dont les habitants sont dépossédés.
Et voilà comment nos villageois se retrouvent progressivement dépouillés de leur village, de leur moyen d’existence. On ne peut même pas accuser le système de ne pas parler clairement de l’objectif final qui est de créer des sans abris, l’éloge du « nomadisme » est omniprésent, même si on ne parle guère que de celui des vainqueurs (provisoires) du système, pas du nomadisme présent autour du canal St Martin par exemple.
Le système est légal, mais parfaitement illégitime et injuste, et il se perfectionne sans cesse techniquement: options PUT, effets leviers…, et se conforte politiquement.
Tant que les gens n’auront pas compris celà qu’ils ACCEPTENT d’être des PIGEONS, parce qu’ils REFUSENT simplement de VOIR que le MECANISME de l’escroquerie et de sa NEUTRALISATION est à leur portée à tous, niveau d’instruction d’un CM2.
