comme Loïc Blondiaux est un spécialiste reconnu du tirage au sort en France, ça serait sympa de le questionner sur la pertinence d’une constituante tirée au sort - en France ou en Europe -, à l’heure où nombreux sont nos concitoyens qui se rendent compte que nos élites sont incapables de nous dessiner une société juste. Pour tous.
Pas très tonique, mais bon, à mon avis dans ce cas le nombre vaut mieux que la qualité. Bon maintenant si le formulaire est un trou noir faut peut-être utiliser un autre canal de communication, mais je ne sais pas quel numéro appeler.
Le matin, sur France Inter, entre 8h 40 et 9 h, Nicolas Demorand donne la parole aux auditeurs pour questionner l’invité du jour : [bgcolor=#FFFF99]01 45 24 7000[/bgcolor].
Quand l’invité est une <pléonasme>crapule financière</pléonasme> ou un honnête et courageux élu, on peut essayer d’appeler et d’interpeler.
J’ai personnellement été retenu quelques fois : par exemple, pour une question sur l’art. 104 à Pierre Moscovici, qui n’a « pas compris » la question et a défendu l’indépendance de la BCE… Également pour une question sur le nécessaire désintéressement des constituants et du non moins nécessaire tirage au sort de l’assemblée constituante, question posée à Pierre Rosanvallon, qui a botté en touche en signalant, sans s’avancer personnellement, que l’exemple récent de Colombie Britannique a été rejeté par référendum (sacrée mauvaise réponse)
Mais il n’y a là que des faux semblants de débats, bien sûr, car vous ne pouvez que poser une question et prendre ensuite dans les gencives n’importe quelle réponse mensongère ou manipulante sans avoir le droit de défendre votre idée ou de contester la réponse… Un peu comme un combat de boxe où vous seriez attaché, les mains dans le dos, juste après avoir donné un premier uppercut…
Mais nous sommes bien réduits à nous contenter, pour l’instant, de ces pis-allers.
[bgcolor=#FFFF99]En espérant qu’il reste quelques vrais journalistes, des « sentinelles du peuple », à la maison de Radio France.[/bgcolor]
À propos du droit de parole publique que l’Internet rend au peuple, je vous signale le concept d’ISEGORIA, concept absolument fondateur de la démocratie athénienne (avec le tirage au sort).
Voilà ce que j’en disais à Jean Véronis il y a quelque temps :
[bgcolor=#FFFF99]« Je trouve que [b]les blogs[/b] sont une réactivation de quelque chose qui était essentiel sous la démocratie athénienne, [b]l’isègoria[/b], le droit de parole pour tous à tout moment. Les Athéniens le considéraient comme [u]le plus important de tous les droits dans la démocratie[/u].
[b]Le fait que toutes les opinions dissidentes aient voix au chapitre protégeait la démocratie contre les erreurs, contre les dérives.
Avec l’élection, on a renoncé au droit de parole pour chacun.[/b]
Et Internet est un outil pour les humains qui ont toujours cette pulsion, ce besoin de s’exprimer, de protester, de résister.
C’est l’isègoria qui revient sur le devant de la scène malgré les hommes politiques et je trouve ça très fort. »[/bgcolor]
Merci pour la qualité de vos émissions (pour moi, ce week-end, c’est un feu d’artifice car vous abordez précisément ce qui occupe mes jours et mes nuits depuis cinq ans).
Citoyens (et tirage au sort) toujours à l’écart des causeries médiatiques professionnelles, même quand on fait semblant de s’intéresser à leur parole.
Ouais, ben finalement, ils n’ont rien dit d’important ce matin. Mille sottises — et une pub vomitive ! — envahissent la grille du 7-9, le dimanche comme en semaine, ce qui pollue irrémédiablement les débats de fond et les réduit, finalement, à la portion congrue.
Pourtant, ce dimanche matin, ils avaient Sintomer sous la main (de l’or en barre pour parler du tirage au sort !) ; mais ils ne lui ont donné que quelques minutes, et il a été gêné par des questions d’importance secondaire…
Un vrai gâchis.
C’est Pascale Fourier qui devrait interroger Yves Sintomer, dans son émission Web « Des sous et des hommes » ou « J’ai dû rater un épisode ». Ça serait autrement intéressant et autrement dense.
Ah bon c’était Sintomer (oui, « le pouvoir au peuple » excellent bouquin) donc mon message sur Blondiaux a du tomber à l’eau. Ce matin j’ai essayé d’appeler mais « toutes les lignes de votre correspondant sont occupées, veuillez essayer ultérieurement » ou quelque chose comme ça. J’ai relancé des gens du RIC mais hier aprèm’ pour ce matin c’était un peu juste.
Aux deux émissions que tu cites on peu sans doute ajouter quelques heures sur Radio Ici et Maintenant où AJH est un habitué et où je t’ai déjà entendu. Bon, si tout ça ne peut pas s’arranger facilement j’en discuterai sans doute fin mars avec Zolko et Catherine, qui viendra faire un tour sur Paris.
L’objectif est d’abord de faire connaissance, tout simplement, mais rien n’empêche de parler un peu des moyens pour diffuser nos idées.
Je pense que nous devrions être plus malins, plus subtils, trouver un angle moins frontal et chercher la méthode qui nous permettrait de transiter du système oligarchique actuel vers un système plus humain et plus équitable.
Ainsi, que pensez-tu de proposer [bgcolor=#FFFF99]que les commissions - toutes les commissions et autres Conseils (tels que Conseil de la magistrature, Conseil des avocats, Conseil national des notaires, Conseil des médecins, Conseils d’administrations, Conseil municipal, Commissions de l’Assemblée Nationale…) - soient doublés par des citoyens tirés au sort nombre pour nombre avec un minimum de 7 citoyens dans tous les cas.[/bgcolor] Ceci pour les cas ou ces Conseils ou commissions viendraient à se réduire. Ces citoyens ayant les mêmes droits de vote pour participer aux décisions.
Voici à mon sens une étape transitoire qui devrait moins effrayer que de vouloir remplacer ce qui existe. Cette solution qui demande que les décisions puissent être prises avec plus de transparence et de sorte que le peuple puisse comprendre me paraît l’étape nécessaire vers la démocratie et la remise en place des choses vers des choix tenant plus compte des êtres humains.
Cette solution instaure un procédé qui permet aux citoyens tirés au sort de parfaire ses connaissances aux côtés de ceux en place. Ceux en place doivent faire l’effort d’expliquer et ainsi cela élève le niveau de nos concitoyens. Ce serait, en quelque sorte, [bgcolor=#FFFF99]la formation continue à l’école républicaine[/bgcolor].
Oui, je pense qu’il y a une citation de Tocqueville à ce sujet…
Pour ce qui est la stratégie générale votre approche apprarait cohérente, d’ailleurs l’idée des jury citoyens tirés au sort pour évaluer l’action des pouvoirs publics avait déjà fait un certain bruit lors de la campagne de Ségolène Royal en 2007. Mais déjà là, les résistances étaient monstrueuses.
Quitte à faire une revendication « mutualisée » autant demander l’avis du mouvement clérocratique, qui a sans doute une idée sur le sujet.
Cependant il est toujours imporant de parler de constituante tirée au sort, car c’est la seule chose qui peut changer les choses de manière significative (séparation des pouvoirs, reprise du pouvoir sur notre monnaie etc…), même si, comme vous les soulignez, sa réalisation n’est pas encore visible à l’horizon.
Ah, pour info j'ai fait une [url=http://forums.france3.fr/ce-soir-ou-jamais/Vos-suggestions-de-themes/liste_sujet-1.htm]suggestion de thème[/url] pour l'émission de Taddeï, "[i]Ce soir (ou jamais)[/i]".
Proposal for a Participatory Socialist International
Une proposition de Znet - site sur lequel publie beaucoup Noam Chomsky - pour une internationale socialiste participative: [url=http://www.zcommunications.org/newinternational.htm]ici.[/url]
[b]Extraits[/b]
2. Our vision for a Participatory Socialist future should (at least) include that:
[color=red]political decision making, adjudication of disputes, and implementation of shared programs deliver “people’s power” in ways that do not elevate any one sector or constituency above others - which includes participation and justice for all[/color]
3. The guiding values and principles informing internal strategic and programmatic deliberations of an International highlight at least the following values which includes implementing whatever structural steps prove essential to organizationally embody the values as well as possible in the present:
[color=red] “democracy” or perhaps even a more inspiring conception of “people’s power,” “participatory democracy,” or “self management,” to foster participation and equitable influence for all[/color]
4. That a new International be the greatest sum of all its parts, including rejecting confining itself to a single line to capture all views in one narrow pattern. To achieve this the new International should:
[color=blue]guarantee that as long as any particular current accepts the basic tenets of the International and operates in accord with its norms and methods, its minority positions would be given space not only to argue, but, if they don’t prevail, to continue developing their views to establish their merit or discover their inadequacies[/color]
Bonjour,
Dans la structuration actuelle et face à l’évolution de nos sociétés - au degrés de connaissances complexes dans divers domaines - le tirage au sort ne peut qu’être limité à une représentation paritaire à minima dans les instances de décisions.
Les personnes tirées au sort devront chercher à comprendre, apprendre et apprécier avant de pouvoir prendre une décision.
Ce serait la formation à l’école républicaine comme je l’ai écrit précedemment. Mais ce serait aussi la responsabilisation de ces personnes pour prendre une décision pour le bien de tous et non comme cela se fait actuellement, des décisions pour le bien de celui qui vote et de ceux qui sont embarqués avec lui.
Or comme dans beaucoup de lieux de décision, il n’y a pas l’unanimité, le pouvoir de vote de ces personnes tirées au sort rééquilibrerait la décision vers ce que les humains dans leur bon sens souhaitent.
Ces tirés au sort non spécialistes au départ devront toutefois étudier suffisamment pour appréhender les choix qu’ils auront à faire. De plus ils ne seront pas intéressés par les développement à but purement mercantiles et lucratifs qui leurs seront soumis. C’est aussi pourquoi je propose qu’ils soient nombre pour nombre - au moins - avec un minimum de sept afin de rendre plus difficile toute tentative de les circonvenir.
La refonte de nos systèmes oligarchiques qui de donnent des airs de démocratie à échéances régulières demanderait à lui seul un autre fil de discussion.
Car cela remet en cause tant la représentation populaire actuelle que le fonctionnement des services publics et des sociétés de plus de 10 à 50 personnes.
Ah, pour info j'ai fait une [url=http://forums.france3.fr/ce-soir-ou-jamais/Vos-suggestions-de-themes/liste_sujet-1.htm]suggestion de thème[/url] pour l'émission de Taddeï, "[i]Ce soir (ou jamais)[/i]".
C’est tout un boulot de garder un sujet de fil sur le devant: si on poste trop souvent, ça se voit, pas assez et le fil devient invisible.
Invisible oui, c’est ce qui vient de se passer, le fil a rétrogradé en deuxième page. Bon, il y a quand même eu des gens intéressés. Le truc c’est de nourrir le fil uniquement quand il y a réellement du nouveau sur le sujet (déclaration d’un homme politique par exemple).
Par contre j’ai vu que la modération doit vérouiller les sujets en sommeil depuis plus d’un mois. Mais en pratique elle ne le fait que pour les fils ad nominem ou hors sujet.
Ah, pour info j'ai fait une [url=http://forums.france3.fr/ce-soir-ou-jamais/Vos-suggestions-de-themes/liste_sujet-1.htm]suggestion de thème[/url] pour l'émission de Taddeï, "[i]Ce soir (ou jamais)[/i]".
Avez-vous remarqué [bgcolor=#FFFF99][b]la très intéressante contribution d'Hadrien, sur le blog, à propos du tirage au sort et de la banque ?[/b][/bgcolor]
