[align=center]« Il n’est pas de problème dont une absence de solution ne finisse par venir à bout. » - Henri Queuille[/align]
[align=center]Fil de discussion 320 - Démentons Henri Queuille et ouvrons les possibles.[/align]
[align=center]Après l’Union Européenne - D’autres choix pour l’Europe - D’autres choix en Europe[/align]
Bien que la « construction » européenne ne soit pas et de loin la seule source d’injustice sur cette planète, c’est bien sur cet aphorisme cynique d’Henri Queuille que cette atroce « construction », que l’on nous impose de plus en plus tyranniquement jour après jour, compte pour perdurer, ainsi que sur la peur, le chantage et la désinformation. Aussi pourrions-nous déplorer évènement après évènement, informer sur chaque recul, chaque coup bas, minutieusement, scrupuleusement, nous l’avons fait. Informer ici sur ce forum du Plan C n’implique par forcément le déclenchement d’une action, mais implique la colère, la tristesse et à la fin le découragement.
Les défis auxquels sont confrontés le Monde, l’Europe, les nations et les peuples sont nombreux pour être tristes et découragés : crise écologique, crise d’épuisement des ressources naturelles, dominations et inégalités insupportables. C’est pourquoi un optimisme et un courage lucide sont nécessaires plus que jamais.
Pour ce qui est de notre bout de continent, nous ressentons, encore confusément pour certains, que c’est l’idée d’unification poussée trop loin, de centralisation du continent tout entier loin des citoyens qui a permis ce galop tyrannique et débridé vers tous les excès. Nous ressentons avec certains arguments difficiles à contester ( je mettrais plus tard ici des liens vers des argumentaires détaillés ) qu’une autre « construction » européenne, même basée sur les choix progressistes les plus exigeants entraînerait certains types de défauts et d’insatisfaction commun avec la construction actuelle, notamment ceux liés aux dérives dues à l’éloignement des citoyens de base. Nous pensons que d’autres choix sont possibles, porteurs à la fois de risques et de germes d’émancipation. Dans le cadre de mes modestes moyens d’analyse, je mets à la suite d’autres choix, d’autres possibilités, très peu détaillés encore, d’autres solutions, d’autres réflexions sont possibles. Faisons marcher nos cerveaux, trouvons-les, critiquons-les, explorons-les en toute lucidité en pesant le pour et le contre, c’est la démarche que je propose de lancer sur ce fil.
Quelques premiers scénarios des différents possibilités :
Scénario 0] Les solutions dégagées par les évènements nous surprendront nous ainsi que ceux qui sont aux commandes.
Scénario 1] Les pouvoirs, l’activité, l’influence morale de l’UE dissoute seraient partagés entre le Conseil de l’Europe* modifié ( abandon notamment de la notion d’union sans cesse plus étroite) l’ONU et les pays ex-membres.
*organisme purement consultatif et moral distinct du Conseil Européen qui lui est la réunion des représentants des exécutifs nationaux des pays membres de l’UE
Scénario 2] Les pouvoirs, l’activité, l’influence morale de l’UE dissoute seraient repris par les pays ex-membres qui entreraient dans des traités de coopération bilatérale.
Scénario 2A] Les pouvoirs, l’activité, l’influence morale de l’UE dissoute seraient repris par les pays ex-membres qui entreraient dans des traités de coopération bilatérale. Une organisation de régulation des échanges commerciaux prendrait la place de l’OMC afin de favoriser des coopérations internationales plus équitables. Ceci sur la base d’une version approfondie et précisée sur les principes et sur les seuils de déclenchement de la Charte de La Havane.
Scénario 3] Les pouvoirs, l’activité, l’influence morale de l’UE dissoute seraient repris par les pays ex-membres qui entreraient dans des Unions commerciales modestes pour l’industrie, la recherche et les services non-agricoles de 3 ou 4 pays maximum, sans politique agricole commune pour des raisons de souveraineté alimentaire, de circuits courts traçables et d’optimum écologique. Un peu du même type que l’Association Européenne de Libre-échange qui relie la Suisse, le Liechtenstein, la Norvège et l’Islande.
Ceci pour que les peuples gardent un pouvoir d’influence plus grand sur les processus que les lobbies en tous genres.
Vous avez tout à fait le droit de trouver cela un peu maigre, j’en conviens, mais il ne tient qu’à vous d’apporter vos idées et les développer. Trouvons le bon mélange entre les principes et le pragmatisme afin que les peuples reprennent plus en main les affaires qui les concernent. À vous !