CHARTE DE L’ENVIRONNEMENT DE 2004
Bidon mais laissée pour éviter discussion stérile…
Y.B 07.08 14H56
color=purple.C’est du blablabla mais bon je la laisserai pour ma part et en l’état… ![Pour ne pas pinailler sur ce qui n’est que voeux pieux.!/color]
Charte de l’environnement : commentaire JR
Comme Yvan Bachaud, je ne ferai pas d’histoires : mais il est clair qu’un jour il faudra revoir cette « Charte de l’environnement ».
Ce document est faiblot et même assez mal écrit. Ça me fait de la peine que le préambule de la Constitution le mette sur le même pied que la Déclaration de 1789, d’autant plus qu’il ne « complète » pas vraiment la Déclaration.
Quant on compare les deux (Déclaration et Charte) on frappé par la déliquescence du style officiel français depuis 1789.
Exemples de style douteux (à mon avis) dans la Charte :
« un environnement respectueux de la santé » (personnification abusive, devenue courante dans le jargon international, il est vrai)
« que la préservation de l’environnement doit être recherchée » (substantivite aggravée de passivite ! N’aurait-il pas été plus simple et plus conforme au génie de la langue d’écrire « qu’il faut tâcher de préserver l’environnement » ? Mais non : il faut écrire comme les Anglais !
« les choix destinés à répondre aux besoins du présent… » (le destin est bien dur pour ces choix) ;
"la recherche et l’innovation doivent apporter leur concours à la préservation et à la mise en valeur de l’environnement" (encore une personnification abusive : et pourquoi « apporter leur concours » au lieu de « concourir », tout simplement ?
En plus, ce texte ne fait que 10 articles et une page et demie : on aurait quand même pu y passer un peu de temps. JR